Украина. День за днем

[Вымпел]

Ты не увидишь ответа на этот вопрос. У них вся причина войны сводится в эту точку.

Угроза - это высокая вероятность вхождения Украины в состав НАТО и разговоры Зеленского об отказе от Будапештского меморандума со всеми вытекающими.

[Акакий]

Ты не увидишь ответа на этот вопрос. У них вся причина войны сводится в эту точку.

Угроза - это высокая вероятность вхождения Украины в состав НАТО и разговоры Зеленского об отказе от Будапештского меморандума со всеми вытекающими.

Украина вошла в НАТО и отказалась от Будапештского меморандума.
Что дальше? РФ пришлось бы поумерить свои имперские амбиции и начать считаться с мнением соседей?

[Вымпел]

Украина вошла в НАТО и отказалась от Будапештского меморандума.
Что дальше? РФ пришлось бы поумерить свои имперские амбиции и начать считаться с мнением соседей?

Нет уверенности что закончилось бы этим. Потому что если есть потенциальная угроза - её нужно предупреждать. Как это делают США, например.

[Asylum]

Верю.
Но, дай мне любого из них на три месяца и я из него сделаю хоть абсолютного сторонника СВО

Вы себя переоцениваете
Боюсь мордобитем закончится

Ну не после же войны. Там только медикаментозно и без гарантии результата. Деформация личности.
Из курса психологии в универе помню, что в современном человеке есть все первобытные инстинкты и в определенных ситуациях они высвобождаются из под груза социальных правил, и очень тяжело убираются назад.
Поэтому жажда убивать, да ещё приправленная уверенностью в том, что делаешь правое дело, полностью заглушает разум.

Да вы шо?
Как бы сильно от личности зависит, от того, что у кого внутри изначально
Врали в вашем универе, тот же Взвод или Апокалипсис сегодня пересмотрите, хотя, бесполезно
Вы ж с автоматом не бегали, не стреляли?
То есть пытаетесь рассуждать, о вещах недоступных вашему пониманию

[Asylum]

Ты не увидишь ответа на этот вопрос. У них вся причина войны сводится в эту точку.

Угроза - это высокая вероятность вхождения Украины в состав НАТО и разговоры Зеленского об отказе от Будапештского меморандума со всеми вытекающими.

Украина вошла в НАТО и отказалась от Будапештского меморандума.
Что дальше? РФ пришлось бы поумерить свои имперские амбиции и начать считаться с мнением соседей?

А дальше, все тоже самое, думаете НАТО свои войска кинет на убой, хотя, смотря на нынешних европейских политиков ...

[Кремний]

Украина вошла в НАТО и отказалась от Будапештского меморандума.
Что дальше? РФ пришлось бы поумерить свои имперские амбиции и начать считаться с мнением соседей?

Нет уверенности что закончилось бы этим. Потому что если есть потенциальная угроза - её нужно предупреждать. Как это делают США, например.

Какие территории присоединили себе США в результате поддержки режимов, которые считали законными?

[Акакий]

Вы себя переоцениваете
Боюсь мордобитем закончится

Ну не после же войны. Там только медикаментозно и без гарантии результата. Деформация личности.
Из курса психологии в универе помню, что в современном человеке есть все первобытные инстинкты и в определенных ситуациях они высвобождаются из под груза социальных правил, и очень тяжело убираются назад.
Поэтому жажда убивать, да ещё приправленная уверенностью в том, что делаешь правое дело, полностью заглушает разум.

Да вы шо?
Как бы сильно от личности зависит, от того, что у кого внутри изначально
Врали в вашем универе, тот же Взвод или Апокалипсис сегодня пересмотрите, хотя, бесполезно
Вы ж с автоматом не бегали, не стреляли?
То есть пытаетесь рассуждать, о вещах недоступных вашему пониманию

Я рад, что не бегал.
Это путь в один конец.
Или к смерти или к безумию.

[Вымпел]

Какие территории присоединили себе США в результате поддержки режимов, которые считали законными?

Что могли - присоединили. Примерно половину Мексики.
Остальное присоединить возможности нет. Чисто географически. Но возможно поставить "ручную" администрацию, что и производится собственно говоря.
Но дело не в этом. Лично у меня к этому особых претензий нет на самом деле. Как я уже не раз говорил - решает право сильного. Кто сможет его реализовать - тот его реализует. Это может нравится, это может не нравится - чисто эмоциональное отношение тут не является рациональным, потому что оно не помогает понять тенденцию.
Проблема тут только в вас, в тех людях которые считают что правом сильного может обладать только США и те, кому США позволяют. Все остальные на это право не имеют. Если они пытаются это делать - они автоматически агрессоры. Да, возможно они действительно агрессоры. Но в этом случае агрессоры все, кто может и реализует право сильного. И непонятно, на каком основании одним можно действовать в соответствии со своими интересами, а другим нет.
Поэтому все эти разговоры кто прав кто виноват - пустопоржнее брехалово, возможно для кого-то возможность договориться со своей совестью, для кого-то своего рода ментальная разминка. В любом случае прав будет тот кто победит.

[Ленивец]

Украина вошла в НАТО и отказалась от Будапештского меморандума.
Что дальше? РФ пришлось бы поумерить свои имперские амбиции и начать считаться с мнением соседей?

Нет уверенности что закончилось бы этим. Потому что если есть потенциальная угроза - её нужно предупреждать. Как это делают США, например.

Какие территории присоединили себе США в результате поддержки режимов, которые считали законными?

Всю территорию современного США

[Кремний]

Какие территории присоединили себе США в результате поддержки режимов, которые считали законными?

Что могли - присоединили. Примерно половину Мексики.
Остальное присоединить возможности нет. Чисто географически. Но возможно поставить "ручную" администрацию, что и производится собственно говоря.
Но дело не в этом. Лично у меня к этому особых претензий нет на самом деле. Как я уже не раз говорил - решает право сильного. Кто сможет его реализовать - тот его реализует. Это может нравится, это может не нравится - чисто эмоциональное отношение тут не является рациональным, потому что оно не помогает понять тенденцию.
Проблема тут только в вас, в тех людях которые считают что правом сильного может обладать только США и те, кому США позволяют. Все остальные на это право не имеют. Если они пытаются это делать - они автоматически агрессоры. Да, возможно они действительно агрессоры. Но в этом случае агрессоры все, кто может и реализует право сильного.

Речь о современном мире, а не при царе Горохе. Да, РИ и США формировались по праву сильного. Теперь это право не вписывается в права современных цивилизованных государств.

[Вымпел]

Речь о современном мире, а не при царе Горохе. Да, РИ и США формировались по праву сильного. Теперь это право не вписывается в права современных цивилизованных государств.

А чем принципиально в этом смысле отличается современный мир от мира царя гороха? ЛЮБАЯ реализация международного права натыкается на право сильного. ЛЮБАЯ. Тут исключений нет вообще.
Другое дело что сила бывает разной. Есть такая вещь которая называется мягкая сила. И несомненно это наилучший вариант. Но бывает и так что такой вариант реализовать нельзя в какой-то момент. И в любом случае - мягкая сила без твердой ничего не значит.

[Очень Злой]

Вот именно, что считать угрозой?

А вот проблема в том что прямо это нигде не прописано.

Да, да! Адольф Алоизович, если верить ему, напал на СССР исключительно в порядке превентивного удара. Можно сказать, из самозащиты перед угрозой неминуемого советского нападения

[DVV]

Вот именно, что считать угрозой?

А вот проблема в том что прямо это нигде не прописано.

Да, да! Адольф Алоизович, если верить ему, напал на СССР исключительно в порядке превентивного удара. Можно сказать, из самозащиты перед угрозой неминуемого советского нападения

Ну вот видите как изящно вы поставили знак равенства между Адольфом и США с их планом превентивного ядерного удара

[Asylum]

Ну не после же войны. Там только медикаментозно и без гарантии результата. Деформация личности.
Из курса психологии в универе помню, что в современном человеке есть все первобытные инстинкты и в определенных ситуациях они высвобождаются из под груза социальных правил, и очень тяжело убираются назад.
Поэтому жажда убивать, да ещё приправленная уверенностью в том, что делаешь правое дело, полностью заглушает разум.

Да вы шо?
Как бы сильно от личности зависит, от того, что у кого внутри изначально
Врали в вашем универе, тот же Взвод или Апокалипсис сегодня пересмотрите, хотя, бесполезно
Вы ж с автоматом не бегали, не стреляли?
То есть пытаетесь рассуждать, о вещах недоступных вашему пониманию

Я рад, что не бегал.
Это путь в один конец.
Или к смерти или к безумию.

[Asylum]

Вот именно, что считать угрозой?

А вот проблема в том что прямо это нигде не прописано.

Да, да! Адольф Алоизович, если верить ему, напал на СССР исключительно в порядке превентивного удара. Можно сказать, из самозащиты перед угрозой неминуемого советского нападения

На Англию и Францию тоже?
А что вы Гитлера по батюшке, уважаемая вами личность?

[Очень Злой]

А вот проблема в том что прямо это нигде не прописано.

Да, да! Адольф Алоизович, если верить ему, напал на СССР исключительно в порядке превентивного удара. Можно сказать, из самозащиты перед угрозой неминуемого советского нападения

Ну вот видите как изящно вы поставили знак равенства между Адольфом и США с их планом превентивного ядерного удара

Возможно США планируют превентивный удар. А Путин его уже нанес. Причем именно позиционируя его как превентивный (ага! Украина готовилась напасть на Россию). А потом стал грозить и превентивным ядерным ударом
Достойный преемничек\наследничек упырей

[Кремний]

Речь о современном мире, а не при царе Горохе. Да, РИ и США формировались по праву сильного. Теперь это право не вписывается в права современных цивилизованных государств.

А чем принципиально в этом смысле отличается современный мир от мира царя гороха? ЛЮБАЯ реализация международного права натыкается на право сильного. ЛЮБАЯ. Тут исключений нет вообще.
Другое дело что сила бывает разной. Есть такая вещь которая называется мягкая сила. И несомненно это наилучший вариант. Но бывает и так что такой вариант реализовать нельзя в какой-то момент. И в любом случае - мягкая сила без твердой ничего не значит.

Принципиально отличается. Современное международное право признает право любого государства на защиту от вооруженного нападения другого государства. Недавно бывший премьер СССР, виновный в бездействии по разработке решения выхода из экономического кризиса, заявил о возможности создания союза, подобного ЕС, Какой союз, если постсоветские республики стали бояться нас. А действительную возможность реформирования Союза он зарубил при развале.

[Очень Злой]

А вот проблема в том что прямо это нигде не прописано.

Да, да! Адольф Алоизович, если верить ему, напал на СССР исключительно в порядке превентивного удара. Можно сказать, из самозащиты перед угрозой неминуемого советского нападения

На Англию и Францию тоже?

Будете смеяться, но это Англия и Франция объявили войну Германии
Вот хоть у Сталина проверьте :

а) Не Германия напала на Францию и Англию, а Франция и Англия напали на Германию, взяв на себя ответственность за нынешнюю войну;
б) После открытия военных действий Германия обратилась к Франции и Англии с мирными предложениями, а Советский Союз открыто поддержал мирные предложения Германии, ибо он считал и продолжает считать, что скорейшее окончание войны коренным образом облегчило бы положение всех стран и народов;
в) Правящие круги Франции и Англии грубо отклонили как мирные предложения Германии, так и попытки Советского Союза добиться скорейшего окончания войны.
Таковы факты.
«О лживом сообщении агентства Гавас» Правда/Известия 30 ноября 1939 г., с. 3
Сталин И.В. Cочинения. – Т. 14. –
М.: Издательство “Писатель”, 1997. С. 343–345.

[DVV]

Возможно США планируют превентивный удар.

Возможно ? Так то это у них в доктрине прописано.

ага! Украина готовилась напасть на Россию

Есть пруф что не собиралась ? Москоляку на гиляку это так то угроза нападения. Сжигание пророссийски настроенных лиц - действие.

[DVV]

Современное международное право признает право любого государства на защиту от вооруженного нападения другого государства.

Ну и чоо не пошел Югославию защищать ?

[Asylum]

Будете смеяться, но это Англия и Франция объявили войну Германии

Вы у нас прям КЭП
Напали тоже первые?

[Кремний]

Современное международное право признает право любого государства на защиту от вооруженного нападения другого государства.

Ну и чоо не пошел Югославию защищать ?

С чего? Югославию развалил их диктатор. Что касается бомбардировок Сербии, Яблоко резко осудило.

[Asylum]

Современное международное право признает право любого государства на защиту от вооруженного нападения другого государства.

Ну и чоо не пошел Югославию защищать ?

С чего? Югославию развалил их диктатор. Что касается бомбардировок Сербии, Яблоко резко осудило.

Еще одно ООН Подействовало? Или никто не заметил?

[karlson]

Гарантия одна - вооружённые силы, которые стоят на страже границ. Не нападают, а именно эффективно защищают. Всё остальное полная ерунда

И вот тут встает вопрос - а что является защитой? Например в ОБОРОННОЙ доктрине США сказано о возможности превентивного ядерного удара. Это единственная страна в которой такое принято. И это считается защитой. Вы согласны с такой формулировкой защиты?

Тут встаёт вопрос, что считать превентивным ядерным ударом. То ли это захотел и лупанул до начала войны, то ли влупил после того, как на тебя уже напали

писал, писал и поломался.

но ответ такой, что российская доктрина не предусматривает превентивного ядерного удара, несмотря на то, как ты его будешь считать в своей голове:

27. Российская Федерация оставляет за собой право применить ядерное оружие в ответ на применение против нее и (или) ее союзников ядерного и других видов оружия массового поражения, а также в случае агрессии против Российской Федерации с применением обычного оружия, когда под угрозу поставлено само существование государства.

[DVV]

Что касается бомбардировок Сербии, Яблоко резко осудило.

ну икак удачно подтерлось мировое сообщество мнением яблока ? И еще вопрос почему яблоко не призывает и не разорвало все общение со странами преступниками напавшими на сербию