Миасский городской форум

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):и, по-Вашему, негнилая рыба в гнилую не превращается? мне так вот кажется, что бактерии начинают работать сразу после смерти, а обсуждаемая нами рыба вообще мертворожденная

Не знаю как вы, а я употребляю в пищу не гнилую рыбу. Но если попадется гнилая, я знаю откуда она начала гнить.

Вы Навального в президенты выбираете с целью сожрать что ли?
еда-то тут причем?
но, даже, если оставаться в русле избранной аналогии, то танатология нам говорит о том, что бактерии начинают разлагать труп непосредственно сразу после смерти (для меня остается непроясненным вопрос, а будут ли в рыбе в наличии бактерии или нет, если рыбу умертвить в дистиллированной воде путем кипячения оной, но это сильно частный случай и вряд ли кто-то так делает), мы просто не даем им разыграться и едим продукт или морозим его, или делаем еще что-нить, так что Ваше убеждение в том, что Вы едите не гнилую рыбу, мягко выражаясь, не очень верное, она просто не успевает разложиться заметно.
и, возвращаясь к нашему Навальному, я замечу, что с моей точки зрения, у Навального нет качеств, указывающих, т.с. на годность его к употреблению

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Ну т.е. он по-вашему непогрешим, а все его неудачи от недостатка ресурсов?

*бьюсь головой об стенку*
ну откуда я знаю, погрешим он или нет, я его в глаза не видел, я всего лишь сказал, что Ваше мнение о том, что Путин имеет все ресурсы, опровергается самой ситуацией, непогрешимость здесь вообще рядом не пробегала, откуда и зачем Вас ей озарило мне неведомо, да и пофиг

Ну вы откуда-то взяли вывод, что Путину не хватает ресурсов, после моего сравнения с Навальным у которого ресурсы просто несопоставимо малы, для реализации благих дел.
Я просто не пойму, начиная с 2000х годов, у Путина по-вашему не было ресурсов, чтобы решить основные проблемы в стране?
Или вы принимаете это как аксиому: Если Путин что-то не сделал, значит виноват не Путин, а ситуация.

Тролль писал(а):Вообще Путину должно быть вдвойне стыдно за то, что он будучи по профессии силовиком не решил проблему КОРРУПЦИИ.
Я могу понять про экономику, он не экономист, а кадров возможно дефицит. Но его профильные дела по специальности, он тоже не может сделать. Или не хочет.

Тролль писал(а): Вы считаете Навального беспомощным...

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Вообще Путину должно быть вдвойне стыдно за то, что он будучи по профессии силовиком не решил проблему КОРРУПЦИИ.
Я могу понять про экономику, он не экономист, а кадров возможно дефицит. Но его профильные дела по специальности, он тоже не может сделать. Или не хочет.

откуда Вы сделали вывод, что Путину не стыдно, мож он плачет по ночам в подушку от бессилия?
ну, а мож он просто умнее и знает, что проблема коррупции в существующей парадигме нерешаема

Леся писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а):Вообще Путину должно быть вдвойне стыдно за то, что он будучи по профессии силовиком не решил проблему КОРРУПЦИИ.
Я могу понять про экономику, он не экономист, а кадров возможно дефицит. Но его профильные дела по специальности, он тоже не может сделать. Или не хочет.

откуда Вы сделали вывод, что Путину не стыдно, мож он плачет по ночам в подушку от бессилия?
ну, а мож он просто умнее и знает, что проблема коррупции в существующей парадигме нерешаема

+1 мы тут вроде шутим но тем не менее статья расмтрел за казенные деньги и имущество очень бы дисциплинировала охреневших чиновников.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):*бьюсь головой об стенку*
ну откуда я знаю, погрешим он или нет, я его в глаза не видел, я всего лишь сказал, что Ваше мнение о том, что Путин имеет все ресурсы, опровергается самой ситуацией, непогрешимость здесь вообще рядом не пробегала, откуда и зачем Вас ей озарило мне неведомо, да и пофиг

Ну вы откуда-то взяли вывод, что Путину не хватает ресурсов, после моего сравнения с Навальным у которого ресурсы просто несопоставимо малы, для реализации благих дел.
Я просто не пойму, начиная с 2000х годов, у Путина по-вашему не было ресурсов, чтобы решить основные проблемы в стране?
Или вы принимаете это как аксиому: Если Путин что-то не сделал, значит виноват не Путин, а ситуация.

*бьюсь головой о стенку, на стене уже вмятина, пожалейте моих соседей*
Вы пишете, "у Путина все ресурсы" и тут же "Путин не может что-то там прекратить/навести и т.д. и т.п.", вот отсюда-то я и взял вывод.
все просто: если кто-то что-то не может, значит у этого кого-то ресурсов на это действие не хватает, не имеет значения больше их, меньше их абсолютно или в сравнении с кем-то еще, этих ресурсов не хватает и точка, ну нет их в достаточном количестве
вот у Вас все мышцы на месте? а 500 кг Вы поднять можете без механического усиления? - вряд ли, т.е. ресурсы у Вас есть, но их не хватает и, для решения указанной проблемы, их все равно, что нет

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Вы считаете Навального беспомощным...

беспомощным о_О? неполезным и даже вредным, но отнюдь не беспомощным

karlson писал(а):

Леся писал(а):

karlson писал(а):откуда Вы сделали вывод, что Путину не стыдно, мож он плачет по ночам в подушку от бессилия?
ну, а мож он просто умнее и знает, что проблема коррупции в существующей парадигме нерешаема

+1 мы тут вроде шутим но тем не менее статья расмтрел за казенные деньги и имущество очень бы дисциплинировала охреневших чиновников.

на данном историческом этапе введение презумпции вины в ук прямо запрещено конституцией рф

ЕОН писал(а):

hróðvitnir писал(а):Т.е. это я, а не вы с Бабушкой всю вот эту фигню писал про Левашова/Данилова/Сундакова, буквицы/за-коны и проч. родноверские фетиши?

Да и правильно. Смешал в кучу коней и людей, потом раздал сестрам по серьгам... Все дураки, ты - д'Артаньян.
За ссылку спасибо Оттуда:

Назгул писал(а):Какая там эволюция. Все люди произошли от Настеньки, потомЪ из Андромеды прилетели негры и евреи и порушили у людей все из-кон-ные принципы

Назгул писал(а):Ну согласен, так и быть, про Левашова больше Бабушка толкала

Ещё раз, Левашова я не то, что "меньше" - вообще не толкал.

Леся писал(а):

karlson писал(а):

Леся писал(а): +1 мы тут вроде шутим но тем не менее статья расмтрел за казенные деньги и имущество очень бы дисциплинировала охреневших чиновников.

на данном историческом этапе введение презумпции вины в ук прямо запрещено конституцией рф

О том и речь. Нету у кровавой гэбни достаточного ресурса)

И жаль что такой грамотный борец с корпупцией Навальный так и не показал мастер класс на примере какого нить Забубенска как можно из говна конфетку сделать. При имеющихся ресурсах честно и прозрачно без откатов решить проблему устройства хотя бы одного российского муниципалитета.

А то что он в Москве живет -гнилой отмаз. Он же не квочка -домохозяйка. Для благого дела релокация на 4 года -мелочи жизни. У нас Любимов из Челябинска работал. В Челябинске Тефтелев магнитогорский. А на уралазе финдир москвич. На уик-енд домой улетал но это если поработать хочется а не поорать как там у других все неправильно.

karlson писал(а):

Тролль писал(а):

karlson писал(а):следовательно, раз Навальный заметная фигура, то он тоже уже того

Гнилая рыба гниет с головы. Не гнилая рыба, она не гнилая везде.

и, по-Вашему, негнилая рыба в гнилую не превращается? мне так вот кажется, что бактерии начинают работать сразу после смерти, а обсуждаемая нами рыба вообще мертворожденная

3лoй писал(а):

Леся писал(а):

karlson писал(а):проблема в том, что исполнять эту программу на местах (не говоря уж о том, что "лицо" программы тоже не внушает доверия) будут те самые наиведущие русские инженеры, вечно находящиеся во внутренней эмиграции физики и просто немного малосообразительные люди, большинство из которых мы читаем, а то и знакомы лично и не очень ждем от них каких-то осмысленных и полезных действий

а почему Ололоша не поучаствовал ранее в выборах мэра в каком-нибудь городе?? он помницца резко в выборах мэра Москвы заявился

Так он в Москве живет вообще-то если Вы не знали

Тролль писал(а):

karlson писал(а):

Тролль писал(а): Не знаю как вы, а я употребляю в пищу не гнилую рыбу. Но если попадется гнилая, я знаю откуда она начала гнить.

Вы Навального в президенты выбираете с целью сожрать что ли?
еда-то тут причем?
но, даже, если оставаться в русле избранной аналогии, то танатология нам говорит о том, что бактерии начинают разлагать труп непосредственно сразу после смерти (для меня остается непроясненным вопрос, а будут ли в рыбе в наличии бактерии или нет, если рыбу умертвить в дистиллированной воде путем кипячения оной, но это сильно частный случай и вряд ли кто-то так делает), мы просто не даем им разыграться и едим продукт или морозим его, или делаем еще что-нить, так что Ваше убеждение в том, что Вы едите не гнилую рыбу, мягко выражаясь, не очень верное, она просто не успевает разложиться заметно.
и, возвращаясь к нашему Навальному, я замечу, что с моей точки зрения, у Навального нет качеств, указывающих, т.с. на годность его к употреблению

Для того и существуют выборы, чтобы каждый реализовал свои убеждения, через урну для голосования. Вы считаете Навального беспомощным, а я считаю Путина еще более беспомощным. В 2018 будет ясно какой процент населения солидарен с вами, а какой со мной. Иллюзий не питаю.

Mascot писал(а):

3лoй писал(а):

Леся писал(а): а почему Ололоша не поучаствовал ранее в выборах мэра в каком-нибудь городе?? он помницца резко в выборах мэра Москвы заявился

Так он в Москве живет вообще-то если Вы не знали

Но воровать в Кирове ему это же не мешало?

Назгул писал(а):Ха! Посмотрел всякие ваши родноверские ресурсы. Оказывается, у вас там и в самом деле такой внутриклановый бардак в неоязычестве!

Назгул писал(а):Кто-то одновременно Левашова и Сундакова почитает, кто-то говорит, что Сундаков жидовствующий еврей, третьи говорят, что Левашов недоумок, четвёртые утверждают, что это вообще всё не так на самом деле

Назгул писал(а):Ок, отбрасываем Левашова Бабушке, тебе оставляем Сундакова, убедил

Назгул писал(а):Слушай, а Тартария это ваша общая тема или только Бабушкина, чтобы я наперёд запомнил? А то скажу, что Тартария это твоя тема, а ты обидишься опять.

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а):

3лoй писал(а):Так он в Москве живет вообще-то если Вы не знали

Но воровать в Кирове ему это же не мешало?

1. Он не воровал.

ЕОН писал(а):

Назгул писал(а):Ха! Посмотрел всякие ваши родноверские ресурсы. Оказывается, у вас там и в самом деле такой внутриклановый бардак в неоязычестве!

В третий раз Ты всё больше скатываешься в куликовство...

Назгул писал(а):Кто-то одновременно Левашова и Сундакова почитает, кто-то говорит, что Сундаков жидовствующий еврей, третьи говорят, что Левашов недоумок, четвёртые утверждают, что это вообще всё не так на самом деле

Кто-то воспринимает информацию, кому-то по нраву отслеживать "кто кого почитает"

Назгул писал(а):Ок, отбрасываем Левашова Бабушке, тебе оставляем Сундакова, убедил

В том же направлении... Теперь проштудируешь Сундакова, будешь меня тыкать носом в его взгляды?

Назгул писал(а):Слушай, а Тартария это ваша общая тема или только Бабушкина, чтобы я наперёд запомнил? А то скажу, что Тартария это твоя тема, а ты обидишься опять.

ОПЯТЬ обижусь? Я тебе уже пытался донести - с собой меня не путай. Я не сорвусь бить морду Горохову, а если доведётся, прежде гляну на часы

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а): Но воровать в Кирове ему это же не мешало?

1. Он не воровал.

Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а):

3лoй писал(а):Так он в Москве живет вообще-то если Вы не знали

Но воровать в Кирове ему это же не мешало?

1. Он не воровал.

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а): Но воровать в Кирове ему это же не мешало?

1. Он не воровал.

А кто воровал?

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а):

hróðvitnir писал(а): 1. Он не воровал.

А кто воровал?

В данном случае вообще не было кражи.

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а):

Нормальный чел писал(а): А кто воровал?

В данном случае вообще не было кражи.

Кражи не было, а воровство было - хищение путем растраты....

hróðvitnir писал(а):

посторонний писал(а):

hróðvitnir писал(а): В данном случае вообще не было кражи.

Кражи не было, а воровство было - хищение путем растраты....

И кто там что растратил?

hróðvitnir писал(а):

Mascot писал(а):

hróðvitnir писал(а): 1. Он не воровал.

Суду виднее.
А наш суд самый справедливый, это даже Откин подтвердит. Да и Вы, помнится, суды выигрывали, так что иначе быть не может.

Конкретно этот процесс это не суд, а балаган. Совершенно очевидный. Это судебный процесс из "Алисы в стране чудес"