Миасский городской форум

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):То есть его к этому законопроекту ну никак не притянуть

Это тротил ему засунули, т.к. уже исполнилось 18. А приобщать его начали с 9 класса. Так сказать, к 1 курсу он уже вполне проникся бунтарскими мыслями, которые ему внушили старшие товарищи. Типа вас с Куликовым.

"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

Выдумают тоже: земля, мол круглая. Да по мне хоть квадратная, а умов не мути!

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Это тротил ему засунули, т.к. уже исполнилось 18. А приобщать его начали с 9 класса. Так сказать, к 1 курсу он уже вполне проникся бунтарскими мыслями, которые ему внушили старшие товарищи. Типа вас с Куликовым.

"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

Выдумают тоже: земля, мол круглая. Да по мне хоть квадратная, а умов не мути!

Да ладно-ладно!!! Чего вы с посторонним разорались, чушь какую-то порете. Если вы такой весь буквоед, просветите меня: какая партия у нас считается правящей? Со ссылочкой на конституцию, плиз

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

Да ладно-ладно!!! Чего вы с посторонним разорались, чушь какую-то порете. Если вы такой весь буквоед, просветите меня: какая партия у нас считается правящей? Со ссылочкой на конституцию, плиз

Вы не поверите, но в Конституции не указано не только какая партия у нас правящая, но и даже (пока) фамилия Президента
Так чо ссылку на сей документ дать не могу. Это к НЧ, который предлагает ею подтереться

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

Да ладно-ладно!!! Чего вы с посторонним разорались, чушь какую-то порете. Если вы такой весь буквоед, просветите меня: какая партия у нас считается правящей? Со ссылочкой на конституцию, плиз

Вы не поверите, но в Конституции не указано не только какая партия у нас правящая, но и даже (пока) фамилия Президента
Так чо ссылку на сей документ дать не могу. Это к НЧ, который предлагает ею подтереться

Andy писал(а):

Кысь писал(а): Про вас конкретно ничего не имею сказать
.. старшие товарищи. Типа вас с Куликовым. Только вот вы-то сами ничего такого носить не стали бы... когда такие дурачки из вчерашних школьников есть. .

Да понятно... что не конкретно обвинили во всех смертных, а потом, это не конкретно про вас...
Да уж, Злой, Вам срочно химик для конкретики нужен, чтоб сменить орала на мечи камеру на тротил

Мы имеем чёткую ситуацию, когда люди, технически выполненные в корпусах мужчин средних лет, являются урезанной копией скучающей сельской бабы-сплетницы, вруньи и трусихи. Просто с широкополосным доступом в инет и FullHD-камерой.(баш)

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Да ладно-ладно!!! Чего вы с посторонним разорались, чушь какую-то порете. Если вы такой весь буквоед, просветите меня: какая партия у нас считается правящей? Со ссылочкой на конституцию, плиз

Вы не поверите, но в Конституции не указано не только какая партия у нас правящая, но и даже (пока) фамилия Президента
Так чо ссылку на сей документ дать не могу. Это к НЧ, который предлагает ею подтереться

Ну, значит ваши уверения насчет правящей партии просто ваши оценочные мнения. Личные, выстраданные. Т.к. правящая партия в стране , если она есть, обозначена в конституции. Как было в СССР.

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):То есть его к этому законопроекту ну никак не притянуть

Это тротил ему засунули, т.к. уже исполнилось 18. А приобщать его начали с 9 класса. Так сказать, к 1 курсу он уже вполне проникся бунтарскими мыслями, которые ему внушили старшие товарищи. Типа вас с Куликовым.

"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Это тротил ему засунули, т.к. уже исполнилось 18. А приобщать его начали с 9 класса. Так сказать, к 1 курсу он уже вполне проникся бунтарскими мыслями, которые ему внушили старшие товарищи. Типа вас с Куликовым.

"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

а ваша партия , все-таки, призывала к смене политического курса или нет?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Вы не поверите, но в Конституции не указано не только какая партия у нас правящая, но и даже (пока) фамилия Президента
Так чо ссылку на сей документ дать не могу. Это к НЧ, который предлагает ею подтереться

Ну, значит ваши уверения насчет правящей партии просто ваши оценочные мнения. Личные, выстраданные. Т.к. правящая партия в стране , если она есть, обозначена в конституции. Как было в СССР.

Не, Вы точно юрист?

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Ну, значит ваши уверения насчет правящей партии просто ваши оценочные мнения. Личные, выстраданные. Т.к. правящая партия в стране , если она есть, обозначена в конституции. Как было в СССР.

Не, Вы точно юрист?

Кто вам сказал? Я тута хрячу дворником....

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Не, Вы точно юрист?

Кто вам сказал? Я тута хрячу дворником....

Уф-ф-ф! Отлегло. Я то думал, Вас гнусно обманули, вручая диплом
Но таки с чего Вы взяли, что правящая роль партии обязана быть отражена в Конституции?
Правит та партия, у которой большинство в парламенте, которая, может принимать законы, которая собственно формирует правительство.
Вы не в курсе, что СЕЙЧАС в Битании правящая партия - консервативная, а некоторое время назад таковой была лейбористская. А в Германии уже давно ХДС/ХСС, но так было не всегда, но конституцию для этого менять не приходилось (тем более, что в Британии ее и нет)
А в США сейчас правит бал республиканская партия: и президент республиканец, и обе палаты конгресса в большинстве своем республиканские. А в конституции США эта партия, как, впрочем, и демократическая даже не упомянута
P.S. Да, и в России есть правящая партия при президенте. Только она жуликоватая и вороватая

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Кто вам сказал? Я тута хрячу дворником....

Уф-ф-ф! Отлегло. Я то думал, Вас гнусно обманули, вручая диплом
Но таки с чего Вы взяли, что правящая роль партии обязана быть отражена в Конституции?
Правит та партия, у которой большинство в парламенте, которая, может принимать законы, которая собственно формирует правительство.
Вы не в курсе, что СЕЙЧАС в Битании правящая партия - консервативная, а некоторое время назад таковой была лейбористская. А в Германии уже давно ХДС/ХСС, но так было не всегда, но конституцию для этого менять не приходилось (тем более, что в Британии ее и нет)
А в США сейчас правит бал республиканская партия: и президент республиканец, и обе палаты конгресса в большинстве своем республиканские. А в конституции США эта партия, как, впрочем, и демократическая даже не упомянута
P.S. Да, и в России есть правящая партия при президенте. Только она жуликоватая и вороватая

А у нас в дворницокой тута баяли. что в России признаётся политическое и идеологическое многообразие,никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

Кысь писал(а): Я уж по старинке, по конституции, по ст. 13.

Кысь писал(а):И , потом. у нас президент разве не беспартийный?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Уф-ф-ф! Отлегло. Я то думал, Вас гнусно обманули, вручая диплом
Но таки с чего Вы взяли, что правящая роль партии обязана быть отражена в Конституции?
Правит та партия, у которой большинство в парламенте, которая, может принимать законы, которая собственно формирует правительство.
Вы не в курсе, что СЕЙЧАС в Битании правящая партия - консервативная, а некоторое время назад таковой была лейбористская. А в Германии уже давно ХДС/ХСС, но так было не всегда, но конституцию для этого менять не приходилось (тем более, что в Британии ее и нет)
А в США сейчас правит бал республиканская партия: и президент республиканец, и обе палаты конгресса в большинстве своем республиканские. А в конституции США эта партия, как, впрочем, и демократическая даже не упомянута
P.S. Да, и в России есть правящая партия при президенте. Только она жуликоватая и вороватая

А у нас в дворницокой тута баяли. что в России признаётся политическое и идеологическое многообразие,никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

И? Думаете законодательство Германии, Британи, Франции, Штатов гласит иное?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а): Я уж по старинке, по конституции, по ст. 13.

Там написано,что правящую партию надо непременно вписать в Основной Закон?

Очень Злой писал(а):Но Вы то постоянно заклинаете, что любое противодействие существующей власти есть провокация, направленная на возврат лихих 90-х

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):И , потом. у нас президент разве не беспартийный?

И что? Беспартийный, да, но Конституция от него этого не требует. Он, кстати, возглавлял ЖиВП, не входя в ее состав, и баллотировался в думу, возглавляя список этой не уважаемой мною партии

Кысь писал(а):Правящая партия возможна только при однопартийной системе. Как было в СССР.

Кысь писал(а):Да, если противодействие выражается не в конструктивных диалогах, предложениях, а в сплошных провокациях, утверждении, что вокруг гумно и мы все (кроме вас - вы себе визу в США портить не станете) должны как один заявить протест

Полковник говорил о двух вещах: о патриотическом долге солдала, и о его желудочном соке. Причем каким-то неуловимым образом связывал эти понятия воедино

Кысь писал(а):Интересно, могу ли я не входя в состав, возглавить список не уважаемой мною партии Яблоко?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Правящая партия возможна только при однопартийной системе. Как было в СССР.
Ой, расскажите это британцам. Они посмеются. Расскажите сапршему поколению восточных немцев: Вы не поверите, но СЕПГ не была единственной партией. Существовали там еще ХДС (не та которая ХД/ХСС), ЛДПГ, НДПГ, ДКПГ. Но правящей была таки СЕПГ, хотя это и не было записанов конституции
И полякам тож расскажите... Если Вы в школе и ВУЗе не слышали про другие партии кроме правящей ПОРП, это не значит, что их не было. А их там было аж 5 штук

Кысь писал(а):Да, если противодействие выражается не в конструктивных диалогах, предложениях, а в сплошных провокациях, утверждении, что вокруг гумно и мы все (кроме вас - вы себе визу в США портить не станете) должны как один заявить протест

Интересно, коим образом мое участие в протестных акциях в России может испортить мне визу в США?

Полковник говорил о двух вещах: о патриотическом долге солдала, и о его желудочном соке. Причем каким-то неуловимым образом связывал эти понятия воедино

Кысь писал(а):Интересно, могу ли я не входя в состав, возглавить список не уважаемой мною партии Яблоко?

Попробуйте. Я дам рекомендацию

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):Правящая партия возможна только при однопартийной системе. Как было в СССР.
Ой, расскажите это британцам. Они посмеются. Расскажите сапршему поколению восточных немцев: Вы не поверите, но СЕПГ не была единственной партией. Существовали там еще ХДС (не та которая ХД/ХСС), ЛДПГ, НДПГ, ДКПГ. Но правящей была таки СЕПГ, хотя это и не было записанов конституции
И полякам тож расскажите... Если Вы в школе и ВУЗе не слышали про другие партии кроме правящей ПОРП, это не значит, что их не было. А их там было аж 5 штук


Интересно, коим образом мое участие в протестных акциях в России может испортить мне визу в США?

Попробуйте. Я дам рекомендацию

Что вы-что вы... недостойная я находиться рядом с ведущим инженером

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Попробуйте. Я дам рекомендацию

Что вы-что вы... недостойная я находиться рядом с ведущим инженером

Он подвинется. Смею надеяться, что пока еще мое слово что-то значит в Яблоке
По остальным пунктам моего поста (простите, что сразу не отформатировал правильно) Вам возразить видимо нечего...

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

Очень Злой писал(а):Попробуйте. Я дам рекомендацию

Что вы-что вы... недостойная я находиться рядом с ведущим инженером

Он подвинется. Смею надеяться, что пока еще мое слово что-то значит в Яблоке
По остальным пунктам моего поста (простите, что сразу не отформатировал правильно) Вам возразить видимо нечего...

Очень Злой писал(а):Правящая партия возможна только при однопартийной системе. Как было в СССР.
Ой, расскажите это британцам. Они посмеются. Расскажите сапршему поколению восточных немцев: Вы не поверите, но СЕПГ не была единственной партией. Существовали там еще ХДС (не та которая ХД/ХСС), ЛДПГ, НДПГ, ДКПГ. Но правящей была таки СЕПГ, хотя это и не было записанов конституции
И полякам тож расскажите... Если Вы в школе и ВУЗе не слышали про другие партии кроме правящей ПОРП, это не значит, что их не было. А их там было аж 5 штук
Интересно, коим образом мое участие в протестных акциях в России может испортить мне визу в США?

Очень Злой писал(а):

karlson писал(а):

Очень Злой писал(а):"Типа нас с Куликовым" это члены (хотя бы и в прошлом) демократической партии, которая участвует в выборах при зывая к смене политического курса? По Вашему существование всех партий, окромя правящей есть вредное явление, развращающие младые умы, внушая им убийственную ложь о вреде единообразия мыслей?

а ваша партия , все-таки, призывала к смене политического курса или нет?

Таки да

Нормальный чел писал(а):Вот хоть убейте, не понимаю я этого парламеского большинства. Где все голосуют как один не взирая на то согласны ли они с тем за что голосуют или нет. В противном случае, можно лишиться мандата. Да и нет смысла в таком парламенте. Пусть в нем будет хоть сто общественных объединений представлены, все равно решения будут приниматься партией большинства простым большинством голосов. В которой голосуют все как один. Да это бред!
Причем в универе когда преподу озвучил свои мысли, он оборжал меня. Мол этот порядок самый правильный. А чем он правильный так и не пояснил.

karlson писал(а):

Нормальный чел писал(а):Вот хоть убейте, не понимаю я этого парламеского большинства. Где все голосуют как один не взирая на то согласны ли они с тем за что голосуют или нет. В противном случае, можно лишиться мандата. Да и нет смысла в таком парламенте. Пусть в нем будет хоть сто общественных объединений представлены, все равно решения будут приниматься партией большинства простым большинством голосов. В которой голосуют все как один. Да это бред!
Причем в универе когда преподу озвучил свои мысли, он оборжал меня. Мол этот порядок самый правильный. А чем он правильный так и не пояснил.

препод наверно тоже демократ был, а мож даже либерал

Кысь писал(а):

karlson писал(а):

Нормальный чел писал(а):Вот хоть убейте, не понимаю я этого парламеского большинства. Где все голосуют как один не взирая на то согласны ли они с тем за что голосуют или нет. В противном случае, можно лишиться мандата. Да и нет смысла в таком парламенте. Пусть в нем будет хоть сто общественных объединений представлены, все равно решения будут приниматься партией большинства простым большинством голосов. В которой голосуют все как один. Да это бред!
Причем в универе когда преподу озвучил свои мысли, он оборжал меня. Мол этот порядок самый правильный. А чем он правильный так и не пояснил.

препод наверно тоже демократ был, а мож даже либерал

чур меня

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

karlson писал(а):препод наверно тоже демократ был, а мож даже либерал

чур меня

Неужели и эту глупость преподавали Вы?

Очень Злой писал(а):

Кысь писал(а):

karlson писал(а):препод наверно тоже демократ был, а мож даже либерал

чур меня

Неужели и эту глупость преподавали Вы?